C'est so blogue !

Le développement économique nous mènera-t-il à notre perte?

Tout le monde veut faire du développement économique durable , mais qui veut réellement assumer ce que cela implique? La question n'est pas anodine alors que le gouvernement américain demande à la Chine d'augmenter sa consommation intérieure.

Non, ce n'est pas parce que les Américains sont pris d'une grave crise d'ascétisme. Rassurez-vous si vous ne vivez pas en Chine et que vos producteurs exportent beaucoup vers les Étas-Unis. Il y a de bonnes chances qu'ils n'en demandent pas autant à votre pays.

Ce n'est pas non plus un complot de George W. Bush contre Wal-Mart, parce que ce colosse de la vente au détail déverse des milliards de dollars de produits chinois sur le marché américain chaque année.

Après tout, Bush leur en doit bien une.

Vous n'avez droit qu'à trois chances à ce petit jeu de vérité. Attention de donner la bonne réponse, cette fois-ci.

Hélas! Une soudaine envie des Américains de donner leur chance à d'autres pays en voie de développement , ce n'est pas la bonne réponse.

De fait, l'administration américaine applique tout simplement la bonne vieille maxime: développement bien ordonné commence par soi-même.

Quoi! Ce n'est pas le mot développement qui va dans cette maxime! Ah bon.

N'empêche que les Américains ne semblent pas prêt de réduire leur propre consommation intérieure et que l'achat croissant de produits chinois leur pose un sérieux problème de balance des paiements.

N'empêche. Demander aux Chinois d'augmenter leur propre consommation intérieure, ce n'est pas la trouvaille du siècle durable.

Vous vous rappelez d'Apollo 13? Houston, we have a problem.

Je crains bien qu'un jour nous devrons faire face à tout un problème si nous ne réussissons pas à la fois à diminuer le rythme de la consommation globale tout en répartissant mieux la richesse entre les humains.

Je ne dis pas que la Chine a eu tort de devenir une société capitaliste. Cependant, augmenter la consommation au point de rejoindre le niveau des Américains ou des Européens, c'est du délire.

Certains clignotants -ceux qui concernent la température, les émissions de gaz carbonique, les pollutions, l'épuisement des ressources naturelles, l'érosion de la biodiversité- passent progressivement du rouge au rouge vif.

Hubert Reeves.

La croissance effrénée de la Chine — peu importe que la production soit destinée aux marchés extérieurs ou intérieur — y crée de sérieux problèmes écologiques. Plus de 400 millions de citadins Chinois respirent de l'air gravement polluée.

Nous, Occidentaux, devons réduire significativement notre consommation pour que le reste de l'humanité puisse augmenter la sienne.

Mais à quoi servira le développement économique du reste de l'humanité s'il n'est pas durable? Plus de ressources prélevées, plus de pollution, plus de maladies dues à la pollution?

Déjà «les problèmes d'environnement sont directement responsables d'environ 25 % de toutes les maladies évitables».

Qu'aurons-nous gagné d'un développement qui détruit nos ressources et nous rend malades?

N'est-il pas temps d'entrer de plein pied dans l'ère de la décroissance.

Pas convaincu ?

Allez calculer votre empreinte écologique.

Puis lisez ce livre de l'économiste Nicholas Georgescu-Roegen.

À lire aussi

• Le FMI va-t-il changer? - 05/04/09
• Les agrocarburants qui alimentent l'exclusion - 15/01/09
• La mère de toutes les pollutions - 28/06/08
• La loi de la jungle pour contrer les changements climatiques - 15/06/08
• L'aide étrangère américaine, une priorité ou un obstacle? - 14/11/08

- Commenter -